明敏 尚恩 發自 凹非寺
因陷學術不端爭議，史丹佛校長引咎辭職！
其作為主要作者的5篇相關論文，3篇撤稿2篇修改，全部來自生物領域三大刊Science、Nature和Cell。
而且多篇發表在20年前、被引用數百次，是業內重要研究。
半年以前，由一位史丹佛大二學生掀起、史丹佛校方成立專門工作組的學術不端調查，如今終於有了最終結果：
馬克·泰西耶·拉維涅（Marc Tessier Lavigne）合著多篇論文存在學術不端行為，但無證據顯示他本人參與造假篡改資料行為，主要是「手下人操作不當」。
拉維涅從8月31日起不再擔任史丹佛校長，之後繼續留校任教。
訊息一出馬上引發各界熱議。
Science編輯評價說：
這個例子很好說明了，為什麼當實驗室負責人，不能是一份兼任工作。
涉嫌論文包括阿茲海默症關鍵研究
拉維涅於2016年從紐約洛克菲勒大學加入史丹佛大學擔任校長，作為一名神經科學家，他一直是腦、脊髓研究領域的領導者。
其研究主要集中在阿茲海默病、帕金森等退化性腦部疾病的病因和治療，以及脊髓損傷的治療，發表過多篇阿茲海默症領域重要研究在Nature、Science等頂刊上。
而在洛克菲勒大學之前，他還曾擔任基因泰克公司（Genentech）的首席科學官，負責癌症、免疫疾病、神經退化性疾病的研究和藥物開發工作。
根據這調查工作組報告結果，涉嫌造假的論文主要有5篇，兩篇2001年的Science論文，一篇2003年的Nature論文，一篇2008年的EMBO Journal（歐洲分子生物學學會雜誌）論文，以及一篇1999年的Cell論文。
這5篇論文都已被實錘有問題，其中3篇將被撤稿，2篇進行大量改正。
從嚴重程度來看，撤回和重大修訂都不是小事。據統計，每10000篇論文通常只會有4篇被撤稿，而且打回改正也是屬於重大修改的那種。
簡單回顧一下有問題的5篇論文。
這篇發佈於2008年，刊登在EMBO上的「關於大腦內受體」的論文，下載量已達4000。可以看到，上下兩個實驗圖一模一樣，幾乎就是「直接複製粘貼」過來的。
這篇發佈於2003年在Science上的論文，已被引用超過600次，論文研究課題對於理解血管發展和血管新生過程具有重要意義。
爭議點也很明顯，論文裡本應代表不同的實驗結果的圖片，似乎是同一圖片的旋轉並被重複使用。
這篇發佈於2001年Science上的論文，研究結果為理解神經元軸突生長和導向的分子機制提供了重要線索。目前下載量已超2000次，被引用接近200次。
這篇論文爭議點和上面的一致，圖B和D中的印跡像是通過複製得到的。
另外一篇，也是發佈於2001年在Science上，這篇論文對神經發育和軸突導向領域產生了巨大影響。目前
下載量已超2700次，被引用接近455次。
仔細看能發現，實驗第28階段，0小時和1小時的圖例完全一致，只是大小變了。
還有這篇，發佈於1999年在Cell上，關於神經元軸突分支形成的分子調控機制的論文。
而除了上面這5篇，要說最具爭議且影響巨大的論文，當屬時任生物技術公司高管的拉維涅與他人合著，在2009年發表在Nature上，宣稱找到了阿茲海默病患者腦部退化原因的這篇。
這篇論文發佈即造成轟動，甚至當年Nature還為此特別發表了一篇題為「阿茲海默病理論引起了轟動」的文章。
論文發表後，拉維涅也順利被提升為Genentech公司首席科學官，負責領導一個1400多名科學家組成的團隊。
但隨後，公司科學家突然發現該實驗結果始終無法複製。
因此在2011年，Genentech研究審查委員會進行了內部審查，發現論文中有資料是偽造的，但鑑於事發多年且沒有直接證據：
表示不存在任何欺詐或不當行為。
因陷造假爭議，目前這篇論文已被Science打上警示標籤，提醒讀者小心引用。
那麼一位科研大佬、名校校長，到底是如何被發現「學術不端」的？事情還要從一位史丹佛大二學生說起。
史丹佛大二學生掀起整場調查
關於拉維涅的重點調查，起始於去年11月底。
在此之前，拉維涅名下幾篇論文已存在學術不端的爭議，但大多都是坊間討論。
直到史丹佛大學學生報紙《史丹佛日報》刊登的一則重要資訊，才終於引來史丹佛校方正式立案調查。
去年11月29日，史丹佛大二學生西奧·貝克爆料，拉維涅校長的一項研究正在被歐洲分子生物學組織（EMBO）調查，同時被著名學術打假人伊莉莎白·比克盯上，另有3篇在Nature、Science上發表的論文也被認為存在「重大問題」。
要知道，伊莉莎白·比克類似於學術打假圈的福爾摩斯，非常擅長檢測論文中有過特殊處理的圖像。
在這篇爆料中，就附上了多張涉嫌造假的研究圖表，並明確圈出了可疑部分。
同時文章還表示，當時史丹佛在一份聲明中「淡化」了拉維涅涉嫌學術不端的問題。
發言人迪·莫斯托菲說，拉維涅「沒有以任何形式參與兩篇爭議論文的造假」，包括正在審查的發表在EMBO上的論文。學校表示，這些問題不會影響論文的資料、結果或解釋。
而這種說辭顯然不能被審查方接受，西奧採訪了專業學術打假人伊莉莎白·比克，她表示，以不影響資料為由對此不屑一顧顯然讓人覺得不妥，閱讀論文的人可能會覺得還有很多錯誤藏在這些資料裡？
帶著各種質疑和爭論，這篇發表在校刊上的文章，火速引發各方關注，併成為整場調查中最關鍵的導火索。
文章發表第二天（11月30日），Science宣佈對兩篇爭議論文進行勘誤更正；12月2日，史丹佛校方正式成立調查小組，開始對相關論文進行調查；12月6日，Cell也宣佈對相關論文進行調查。
12月7日，校方公佈了調查小組成員名單，以美國前司法部副部長為首，後續如諾貝爾獎得主蘭迪·佘克曼、前普林斯頓大學校長謝莉·迪爾曼等參與到實際調查。
拉維涅本人當時發佈了一份公開聲明表示：
科學的誠信度對於校方和我個人來說都是至關重要的。
接下來的8個月裡，調查組對拉維涅合著的12篇論文進行了重點審查。
結果表明，5篇拉維涅作為主要作者的論文中，有4篇出現了資料篡改、結論誤導的情況。
拉維涅本人也發佈了最新聲明，並表示自己是對學生、手下研究人員太過信任的「受害者」，未來他會更加嚴格地監督實驗工作，比如系統地將圖像和原始資料進行比對。
8月31日，拉維涅將正式卸任史丹佛大學校長一職，但之後還會留校任教。
對此，學術打假人伊莉莎白·比克表示意外：
他辭職的事情讓我感到驚訝，我認為這是一個好結果。
他應該做一個更好的監督者，作為研究中的資深學者，雖然他不是做實驗的人，但是要對最終工作負責。
不過比克也表示，這場風波一定會對拉維涅未來的研究工作造成巨大影響，可能任何一項工作都會受到質疑。
這些學術不端論文出現在他研究生涯的不同階段，所以不是某一個實驗室的問題。
如果之後他寫新論文，那麼它們應該接受更嚴格、徹底的審查。
值得一提的是，這次「涉事論文」中，又出現了阿茲海默症相關的研究。
要知道，去年7月學術打假人比克辦的另一樁「大案」，也是和阿茲海默症有關。Science曝出，2006年發表在Nature上的阿茲海默症重要假說開山之作，涉嫌資料造假。
這可能給該領域帶來長達17年的誤導。
有網友感慨，阿茲海默症這個研究領域多年來都是一團糟，這導致真正有效的臨床研究都很少。
而除了對調查本身熱議外，網友們還注意到了這次點燃導火索的大二小夥西奧·貝克。
據了解他2022年入學，對新聞報道、計算機等領域都很感興趣。
有人表示，他的父母都是新聞行業從業者，分別是《紐約時報》和《紐約客》的資深記者。
One More Thing
不管咋說，拉維涅校長陷入的這波調查，把學術圈各位給看呆了。
杜克大學陳怡然教授也來吃瓜，還透露了下一位「有力競爭者」……
大概這就是坑導師的最高境界？（doge）
參考連結：
[1]https://stanforddaily.com/2023/07/19/stanford-president-resigns-over-manipulated-research-will-retract-at-least-3-papers/ [2]https://news.ycombinator.com/item?id=36790301/ [3]https://tessier-lavigne-lab.stanford.edu/news/message-stanford-community/ [4]https://stanforddaily.com/2022/11/29/stanford-presidents-research-under-investigation-for-scientific-misconduct-university-admits-mistakes/ [5]https://www.science.org/content/blog-post/tessier-lavigne-matter-shows-why-running-lab-full-time-job