「我從未想過，種族會成為我不被錄取的原因。」
即便在最卷的亞裔尖子生裡，Calvin Yang也絕對堪稱優秀。
曾就讀於上中國際的Calvin，GPA 4.0，SAT 1550，在加拿大創立公司，幫助通過氣候變化相關立法，躋身加拿大30歲以下最具影響力30人名單，組織美國曆史上最大規模的氣候抗議活動，吸引了超過30萬人參加……
但只因他的亞裔身份，Calvin收到了哈佛的拒信。
為了維護自己和萬千亞洲學生的利益，Calvin成為了非營利組織學生公平錄取聯盟SFFA的一員，加入了對哈佛招生歧視的控訴。
6月29日，Calvin現場見證了這一歷史性的時刻——
美國最高法院宣判：大學不得再將種族作為招生的具體依據！
Calvin作為代表在最高法院門口發言
他也是留學全知道的老朋友——樹英學會的學員
Calvin，以及無數因種族而被歧視、被拒絕的亞裔學生，終於等來了公平和勝利。
這場因哈佛被告而始、震動全美的教育公平案，終於暫時畫上句號，開啟了未來大學申請另一個不確定的時代。
從哈佛被告開始，一場持續62年的系統性「亞裔歧視」
6月29日，首席大法官羅伯茨發言稱，哈佛大學和北卡教堂山大學的招生計劃違反憲法中的平等保護條款，因為它們不能證明種族因素的合理性。
這一里程碑式的結果，推翻了黑人和拉丁裔學生在高等教育中一直受益的歷史，將徹底改變全美的大學招生政策。
9位大法官
圖源：CNN
鬥爭始於9年前。
2014年，非營利組織學生公平錄取聯盟SFFA（Students for Fair Admissions）代表被歧視的亞裔學生群體，起訴了哈佛大學和北卡羅來納大學教堂山分校，稱其具有種族意識的招生原則歧視美國的亞裔，並且違憲。
這一招生原則即Affirmative Action，指針對人種和民族的「平權法案」。這一原則最早出現於1961年，主要避免非裔和拉丁裔等少數族裔在就業和教育等方面遭受不平等待遇。而白人和亞裔往往會陷入「逆向歧視」。
2019年和2020年，哈佛連獲兩次勝訴。地區法院的法官維持了哈佛在招生中從種族出發維護少數族裔的立場，並沒有發現任何證據表明哈佛非法歧視亞裔或其他種族。
儘管慘遭兩次敗訴， SFFA還是在2021年請求最高法院審理此案。
平權法案，雖說是為保護少數族裔權益而提出的，但一直以來，從中受益最多的是非裔和拉丁裔，而亞裔往往被「逆向歧視」，在教育和就業中喪失機會。
前不久朋友圈被刷屏的那個「亞裔學霸慘遭連拒」的新聞，就是最好的證明：
和開頭提到的Calvin一樣，Wang的學術和課外活動都實力強勁，卻慘遭麻省理工學院，加州理工學院、普林斯頓大學、哈佛大學、卡耐基梅隆大學、加州大學柏克萊分校6所大學拒絕。
此事不僅震動了國內留學圈，更引發了美國媒體的關注。FOX、US Today等媒體紛紛報道並分析，Wang的申請失利正是因為平權法案的存在。
哈佛2020年的資料顯示，36%的本科生是白人，11%是黑人/非裔，21%為亞裔，12%為西班牙裔或拉丁裔。另外11%是其他國際生。
首席大法官就下圖提出質疑，該圖表顯示，排名第四的非裔（即在30%到39%的範圍內）比亞裔美國人的錄取幾率更高。
簡單來說，如果不是因為平權法案的「保護」，許多非裔和拉丁裔學生根本無法被哈佛錄取。
而基於大學錄取的「零和」性質，這些錄取機會本可能是給其他亞裔學生的！
亞裔申請大學
更難還是更簡單了？
多年來，美國的亞裔申請者一直淡化自己的身份，讓自己顯得「不那麼亞裔」。
19 歲的哈佛大三學生馬克斯·李 (Max Li) 表示，「我想，身為亞洲人對大學錄取來說是一個淨負面因素。」他選擇在向學校申請時不申報自己的種族。
圖源：紐約時報
學生、家長和升學顧問們表示，亞裔學生們會悄悄淡化自己身份的某些方面，或者刻意改變自己的興趣，讓自己顯得不那麼像個亞裔。
美國的亞裔群體是一個極其多元、複雜的群體，但在爭取名校的一席之地時，申請者要把自己的個人生活濃縮在500詞以內，很多學生敏銳地意識到哪些是不能寫、不能做的。
在判決公佈之前，升學顧問公司Ivy Scholars的創始人Sasha Chada表示，來諮詢的拉丁裔學生總是會在申請時強調自己的種族特質、以及自己和拉美裔社會組織的接觸聯繫；但亞裔學生卻要避免參加「典型的亞洲活動」，這樣才能提高入學機會。
哈佛大學的亞裔學生也承認了這種「背叛自我種族」壓力。
Marissa Li在哈佛宿舍中
圖源：紐約時報
哈佛學生Marissa Li從小喜歡下國際象棋，並經常花幾個小時研究她最喜歡的棋手的比賽。但在申請時，她幾乎沒有提到這一點，生怕給招生官留下亞洲學生的刻板印象。
「現在想起來有點難過，」在接受採訪時，Li說，「我不能提起這些對我最重要的活動。」
普林斯頓大學的一項研究顯示，為了得到同一所學校的青睞，亞裔需要在SAT考試中比非裔多450分，比白人多140分。
亞裔學生遭受的是對他們優秀的「懲罰」。
現在，大學不能再將種族因素作為錄取原則。不論申請難度如何變化，起碼亞裔學生們可以不用再對自己的種族避而不談，而是能夠驕傲地擁抱自己文化的活動和特質。
最高法院前的支持者們
圖源：紐約時報
種族因素是不是從此就徹底隱身了呢？首席大法官補充道：大學招生委員會可以考慮種族，但僅限於學生在個人陳述中的特定闡述。
美國大學申請的「第一工具」Common App，一直以來可以在申請時勾選自己是「西班牙裔、亞裔、黑人、白人」等，現在，隨著美國最高法院駁回具有種族意識的招生，Common App對所謂的「種族框」也採取了先發制人的行動。
Common App 執行長Jenny Rickard表示，從8月1日開始，大學將能夠向自己的招生團隊隱藏種族資訊。
對於留學生來說，暫時沒有太大影響。平權法案針對的主要是美國國內的少數族裔，而國際學生則是另一個池子。
但平權法案涉及美國社會的方方面面，乃至畢業後的就業。如果留學生未來畢業後留美工作、移民，或是考慮到下一代的教育，推翻平權法案對於亞洲人來說依然有著積極的意義。
「平權法案」不平權！
受傷害的不止是亞裔
最受益於平權法案的莫過於黑人和拉丁裔群體，可以預見的是：黑人和拉丁裔的入學率預計會大幅下降。
但對於此次判決，很多「受益方」也表示了贊同。
第二位加入最高法院的黑人法官克拉倫斯·托馬斯就是其中之一，他以非常個人化的措辭批評和反對大學使用平權法案招生。
「雖然我痛苦地意識到我的種族和所有遭受歧視的人所將遭受的社會和經濟層面打擊，但我始終希望這個國家能夠遵守《獨立宣言》和《憲法》中明確闡明的原則。在美國，人人生而平等，都是平等的公民，在法律面前必須受到平等對待。」托馬斯寫道。
托馬斯大法官認為這種做法傷害了、而不是幫助了來自貧困家庭的學生。他指出大學設定學生的種族比例，只是為了刻意彰顯出自身的所謂「多元化」。
托馬斯曾就讀於耶魯大學法學院，其他學生將他視為代表了「政治正確」的「平權法案學生」，而不是和他們實力相當的同學。此外，潛在的僱主也對他的真正實力持懷疑態度、認為他是吃政治紅利才能讀耶魯。
一位黑人高中生表示，她對於未來全新的大學招生局勢感到緊張，但自己成績優異，並不過分擔心；
16歲的拉丁裔高中生Yosef支持最高法院的判決。他認為大學過度關注種族因素，可能會加劇種族分歧。「這很公平，大學可以在申請中看到我作為一個人做的事情，而非只關注種族因素。」
圖源：紐約時報
平權法案傷害的不止是亞裔，也有那些並不依賴平權法案就能進入名校的黑人和拉丁裔學生。
他們被同學和未來僱主質疑著真實能力，成了另一種意義上的「弱者」。
一方面，很多基礎較弱的黑人和拉丁學生入學後，常常被「冒名頂替綜合徵」所困擾；
另一方面，對於的確貧困、缺乏教育資源和背景的學生來說，一條改變人生的道路或許從此關閉了。
索尼婭·索托馬約爾法官就是平權法案的支持者。她說，如果沒有平權法案，她就不會有機會進入普林斯頓和耶魯法學院、有如今的事業。
最高法院附近的抗議者們
圖源：紐約時報
所以，考慮到不同背景的學生所能得到的教育資源差異，那麼與其以種族為劃分條件，不如以經濟條件來劃分。
2007年，美國兩個州關於公立K-12學校的招生種族要求引發爭論。
在一些公立學校，學校會確保黑人兒童佔學生人數的 15% 至 50%。而許多試圖實現多元化的學校則確保在學校獲得免費或減價午餐的兒童比例（衡量貧困程度）作為實現公平的方式——而不是使用種族或民族。
這一做法也給如今最高法院的判決帶來了啟發。
作為一個多種族國家，美國關於種族主義的鬥爭曠日持久。包括平權法案在內的一系列少數族裔保護措施，實則是在社會生活的方方面面，把天平傾向少數族裔。
包括近年來越來越多大學把標化成績列為「可選項」，也有這方面的考慮——白人的SAT平均成績遠高於黑人。
首席大法官認為，憲法第十四修正案的平等保護條款旨在幫助建立一個「色盲」的社會，而不是支持對某一種族的偏向。
在他看來，真正的平等應該是無視所有種族因素，而非「矯枉過正」式偏向少數族裔。
其實，平權法案並非美國獨有。很多國家都有著自己的「平權法案」。
2010年代的一項研究發現，世界上約四分之一的國家在大學和高等教育方面制定了平權政策，包括中國和法國。
不得不說，在資源不平衡、歧視仍然存在的時候，「平權」政策是解決系統性不平等的重要手段。
在國內，少數民族高考有加分政策；在法國，一些大學會有意從貧困地區的學校中尋找學生；在巴西，許多聯邦大學為公立高中的學生和遭受歧視的群體（包括黑人和土著學生）預留了約50%的席位；在印度，大學要為低種姓學生保留22.5%的席位。
圖源：美聯社
平權法案，是利大於弊，還是弊大於利？時至今日，雖然判決已下，塵埃落定，但存在於美國乃至全球社會的不平等和歧視仍然存在，維護各種族之間的平等也勢在必行。
平權法案的問題在於，保護一部分人的時候，卻傷害了另一部分人。而美國社會未來的努力方向，或許是要找到一種更好的、真正平衡的「平權法案」。
Ref：
https://edition.cnn.com/2023/06/29/politics/affirmative-action-supreme-court-ruling/index.html
https://www.nytimes.com/live/2023/06/29/us/affirmative-action-supreme-court#asian-american-college-applications