當你的夢校爆出黑料時，你還會申請嗎？
哥大可以算是過去一年負面新聞最多的頂尖大學了。在去年被曝光長期在排名資料造假並宣佈退出US News大學排名之後。校方在不久前正式宣佈終止與US News的一切合作，也不會向US News提供任何資料以及參與任何後續的排名……
現實是很殘酷的，儘管許多人都說此事沒有影響，但是在其他競爭學校申請者數量大多穩中有升的情況下，哥大的本科申請者總數仍然從去年的60377人下降到今年的57129人，同比下降5.4%，申請者流失數量超過3000人。
姐姐（左），妹妹（右）
一年前，超過5000人簽署了一份請願書，他們呼籲賓夕法尼亞大學調查兩名本科生的抄襲指控並且立刻開除兩人。這對韓裔「姐妹花」被指控抄襲了多篇論文。這兩位都涉嫌在申請中囊括了這些論文，最終雙雙被賓大錄取。但是，這件事情的影響力小很多，大家可能對於個別學生的「招生醜聞」早已麻木，賓大申請者的數量在今年還是上漲了4000人，逼近60000大關。
如果翻出近十年內發生過惡性事件的大學入學資料，會發現很多學生和家長選擇了放棄。
賓夕法尼亞州立大學在橄欖球隊教練Jerry Sandusky虐童案之後，申請人數減少了10％（約5,000名）。
達特茅斯的申請人數在2013年和2014年分別下降了3%和14%，原因是兄弟會的霸凌文化被曝光。
而在2006年，杜克大學的申請人數在曲棍球隊員的性侵案後下降了2%。
申請人數的下降往往會持續一兩年左右，然後一切都會恢復正常。
因為這些負面新聞而放棄學校確實在情理之中，但一棍子全都打死未免不夠理智。來聽聽經濟學家Jonathan Smith和Patrick Rooney對這個問題的分析吧！
首先，研究發現《美國新聞與世界報道》(U.S. News and World Report)排名的前100所大學中，有75%左右在2001年至2013年期間被媒體報道過醜聞。簡而言之，醜聞在名牌大學校園裡已經是普遍現象。反過來說，有無醜聞並不能作為一個評判學校好壞的標準，因為沒有人能保證現在沒有醜聞的學校將來也不會有。
其次，與現在清白的學校相比，有「案底」的學校在未來幾年出事的可能性更小。所謂，事不過「二」。由於被曝光，大學必然會做出更多有利於保障學生的舉措，諸如關閉兄弟會、增強校警、人事變更等，使學校變得更安全。
第三，由於醜聞的時效性，它會暫時損害學校的聲譽。作為一種聰明的手段，申請人數的減少可能會讓你申請這些學校變得稍稍容易一些。
綜合各類報紙雜誌，如《紐約時報》、《滾石》和新聞檔案網站，可以將醜聞分為四類：性侵、暴力、誹謗和學術造假。
如果學校被媒體曝光醜聞，第二年新生入學申請人數平均會下降約10%。但是醜聞對最後入學學生的SAT成績或GPA幾乎沒有任何影響。校友捐款也一如往常，可見名校的底蘊和吸引力非常強。
值得注意的是，並非所有的大學都會被一樣對待。對錄取率稍高一些的學校來說，申請人數甚至會增加。對這些不那麼出名的學校，有報道就有了曝光度和關注度。申請人數的增減完全取決於學校本身的錄取率以及媒體對各校的關注度。
比如幾年前震驚世界的美國名校錄取醜聞。對於耶魯和史丹佛這樣的頂尖學校，這種醜聞的打擊非常大。但是由於學校名望的底蘊，他們的錄取標準和申請人數並不會受到多大影響。另一方面，對於名望相對沒有那麼好的聖地亞哥大學和德州大學，能和那麼多名校一起進入「黑名單」，反而不失為一種宣傳。有一位家長在論壇評論區說：「精英願意塞錢送孩子去的學校，肯定差不到哪裡去！」
那麼，為什麼學生和家長仍然傾向於避開那些最近發生過醜聞的精英大學呢?
因為醜聞激起的情緒（憤怒、失望等）會直接超越其他客觀因素，導致學生在選擇過程中依賴於單純的「感覺」。在沒有醜聞的時候，學生能更理性地尋找並衡量各方面的資訊，比如學校的學術實力或課外活動的選擇等。
所以，如果一個名校被「醜聞」纏身，錄取難度確實會出現一定程度的下降。從錄取角度來說，這不失為一個好機會。當然，如果這個「醜聞觸犯到了你的道德底線，你也可以選擇不申請這所學校。
作為一個美國名校畢業生，我不敢說「天下烏鴉一般黑」這樣黑的話，但是名校存在的問題其實是「通病」。比如錄取不公平性、校園性侵問題、學術誠信問題等等。每個名校都在面臨這些挑戰。只不過有些時候，一些問題被校方掩蓋過去了。而有些時候，有些事情被曝光了出來。
名校官方更是不會主動去宣傳「醜聞」，這也是為什麼我們往往要從「第三方」的渠道才聽到這些負面事件。但是無論如何，美國名校還是能夠提供世界上最優秀的教育。這可能才是大部分家庭最看重的一點。
學校如人一樣，都是在發展過程中找到缺點再改正的行為模式。如果一個學校是你的夢校，那必然不可能只是因為它沒有醜聞。你必須從學術實力、生活質量、設施資源等多種因素綜合評判一個學校。這樣才能做出相對更理智的選擇……
