「
我們選取了三篇大衛·奇普菲爾德發表的社論，主題分別是規劃，住房和遺產保護，由他的第一視角敘述我們可以更真切地看到他對世界現狀如何關注，並且仍沒有放棄呼籲更多人建設更好的未來。
」
「
01
城市規劃
規劃和協調是我們重新調整資源和專業工作意義方式的基礎。在當今時代，規劃作為一門專業學科的理念與規劃作為城市發展必然要求的現實從來就不是那麼容易並存的。
戰後大型項目的失敗讓規劃和建築都失去了很大一部分公信力，這幾年這種信心的喪失因專家地位的逐漸降低，以及對限制阻礙城市和經濟增長所必需的發展的企業家心態的屈服而愈演愈烈。現在，城市發展受到私人、全球投資和快速上漲的土地價值的推動，我們的公民項目，其中包括是公共交通、住房、文化中心、醫院以及學校系統，都容易受到市場力量的影響。
基於對進步和保護、對自然以及最終對我們居住地特徵的冷漠態度，如何規劃未來成了一個似乎所有人都在關心但是沒有實質進展的難題。與其大膽地思考如何塑造我們的未來，不如回顧過去，問問哪裡出了問題。
但我毫不懷疑建築師願意將他們的努力用於共同利益，在最好的情況下，規劃不代表行政障礙；它是一種強大而微妙的調解機制，可以平衡市場力量與公民的關切和權利，以及保護我們的環境。沒有哪個社會階層對我們生活和工作場所的特性、社區的力量和我們的環境質量有更多的既得利益，這是屬於建築師的領土。
然而，近年來因缺乏規劃而造成的社會、政治和文化裂痕既無法通過嚴格的限制和刺激措施，也無法通過重新調整公共支出來糾正。
與此同時，我們不能再讓這種受短期全球投資驅動的不受阻礙的發展成為常態化，作為設計師、建築師和規劃師，我們處於一種特權地位，可以堅持認為我們非商品化的環境，即居住、上學、工作和聚會的地方在塑造我們的城市方面發揮著基礎和積極的作用。此外，城市設計師是唯一有能力將有關城市環境的大量資訊、需求和願望融入具體形式的人。
我們對於這種情況一清二楚。我們知道，當允許這些多樣化、複雜和支持性的環境存在時，社會就能蓬勃發展。我們有責任跨社區合作，創建更好的規劃參與模型並引起人們的注意。以首爾為例，其2030年首爾計劃是由市民與實踐者一起設計的，還有蘇黎世，公共、行政、開發商和規劃人員之間的協作規劃方法已經發展成為共同標準和共同行動。
這誠然是一個相當瑞士的解決方案，但他們說明了規劃過程中當地參與的關鍵問題，以及這如何能夠重塑規劃師作為專家的公眾形象。在瑞士公民和利益相關者高效合作的地方，其他城市卻面臨更多阻力和反對，在那種情況下，沒有人會贏，規劃自然也會失敗。
簡·雅各布斯 (Jane Jacobs) 在《美國大城市的死與生》中寫道：「作為一個民族，我們已經變得十分軟弱，我們不再關心事情是如何發展的，而只關心他們給人什麼樣的快速、輕鬆的外在印象。如果是這樣，我們的城市或我們社會的許多其他方面可能就沒有希望了。但我認為並非如此，特別是在城市規劃方面，很明顯，許多善良而認真的人確實非常關心建設和城市更新。」
規劃問題在哪裡？誰做的？給誰做？只要人們需要城市居住，就一直在兩極分化。但我們應該把屬於建築師的時刻視為重新調整優先事項的機會，考慮如何重新定位建築實踐及其在社會中的作用。這不是通過犧牲建築的物理和形式潛力，甚至是其代表性的重要性，而是通過以更負責任的方式關注創新、研究和想象力，建立社會基礎設施而不是一味地追求商業影響力，並讓公民走到一起來實現這種未來。
「
02
社會住房
如果你從西面進入倫敦 ，就不能忽視格倫菲爾大廈，這座27層高的議會大樓在2017年起火，燃燒了60個小時，造成72人死亡和多人受傷。現在，這座紀念碑被白色防水油布包裹著，不僅提醒人們注意管理不善和維護不善，而且還象徵著遍佈世界許多城鎮的社會不平等和冷漠。
與此同時，在倫敦的其他地方，新的豪華塔樓拔地而起，成為土地價值開發和全球投資的象徵，明顯缺乏規劃策略是許多城市此類住宅投資項目的典型特徵。雖然他們個人可能有合理的建築理想並且建造得很好，但他們卻明顯沒有參與健康城市的建設，所謂健康城市是指社會層面以及個人都感到舒適安全的城市。
鑑於這些項目受到其自身商業框架的合理保護，我們可能期望它們在對城市環境特性的貢獻方面更具示範性，可惜他們仍然專注於自己的商業標準。
但比他們缺乏城市品質更嚴重的問題是個體和社會孤立的趨勢。這種與周圍結構的分離放大了城市的概念，社區不再是具有微妙閾值和充滿活力的物理區域，不同背景的人可以自由出入，而是成為一系列由經濟標準和商業績效定義的區域。這可能會讓圍場內的人感到安慰，但它無法為圍場外的人提供任何東西。或許在不知不覺中，這種方法誇大了分歧並忽視了城市作為共享空間、社區基礎的理念。
任何居住地的特徵在很大程度上取決於人們在其中的生活方式，住房是任何城鎮或城市社會結構的基礎，為了真正提供應該奠定我們歸屬感的積極物理環境，它們必須成為包容的典範，必須有意計劃，不應該由經濟動機或不情願的責任來決定。因為住房不是商品，這對人來說至關重要。
如今，優質且經濟適用房已不再是市場優先考慮的問題。它似乎也不再是公共責任，當然也不是促進社區意識或生活質量的形式。自由市場有能力發揮創造力，但就住房而言，它仍然笨拙保守，很少展現出與商業成功無關的品質。
戰後年代見證了社會住房的巨大創新，這也是產生最有趣建築的領域。誠然，許多設計構思不佳，實現或維護更糟糕，但其他一些示例展示了超出簡單權宜之計的想法。但是將住房視為一項權利以及建設更美好社會的關鍵部分的協調提案在很大程度上已完全消失。
住房是我們這個時代最大的挑戰之一。根據聯合國的資料，世界上超過50%的人口居住在城市，其中有高得無法接受的比例生活在不宜居的環境中。這個問題甚至不屬於緊急情況，也不再侷限於發展中國家，它挑戰了我們對城市的傳統觀念，同時威脅到有尊嚴地生活的基本人權。在任何地方建造足夠的住房都需要眾多利益相關者之間不斷地協商。
它還需要合適的解決方案，成功的住房計劃需要重新認識地方、環境和社區的基本價值，雖然這不能彌補健康、安全或教育等所有方面的問題，我們的政治家和領導人必須對此負責，但它至少可以幫助建立一種歸屬感。
提供住房和建設各種規模社區的需要還涉及到面對我們面前的環境挑戰。不負責任地在外圍和綠地上建造低密度住房是出於便利和交易企業的動機，以犧牲自然資源為代價。與此同時，在我們的城市中，不考慮社區，不加思索地建造重複的住房街區，無疑是建造了未來的貧民窟，我們目前的解決方案既不合適也不可持續。
如果任其自生自滅，私營部門不會承擔規劃、減少環境影響或煽動將社會凝聚力置於金融效率之上的類型學的責任。此外，我們幾乎看不到普遍需要的政治參與和刺激類型的證據，但我們不能繼續想象，在豪華投資投機和緊急避難所之間的某個地方，我們可以在維持地球資源的同時為人們建造家園。
只有認真解決住房問題，尤其是社會住房問題，我們才能真正開始應對社會不平等和環境的雙重危機。我們已經知道環境設計和周到的住房規劃是我們生活的基礎，我們也不需要別人來提醒自己在這個過程中可以發揮重要作用。建築師一直以觀察者的身份，由於政治孤立或商業同謀而不知何故被排除在這個過程之外，深信我們無助和絕望的超然。
但是如果我們不接受這個挑戰，誰能呢？
「
03
遺產保護
珍惜建築和地方是我們的本性，我們珍視它們所承載的記憶和想法，以及我們的投資。保護和愛護物質遺產是我們對人類狀況的理解所固有的，這是我們紀念人類不斷努力和不斷渴望開化自己的方式。對通過人類努力和親密才能創造的事物的直接欣賞以某種方式壓縮了背景和歷史，這種保護、修復甚至恢復的衝動不僅是我們對以前文明的尊重的一部分，也是我們在自己的時代如何定義自己的一部分。
如何紀念過去並解釋遺產也在不斷發展是個問題，文藝復興時期的藝術家們高度評價古典世界的成就，但他們將這些歷史代表人物視為另一種文明成就的記錄，而且是可以效仿甚至超越的東西。
雖然今天我們保護這些物品，並尊重它們的歷史完整性和真實性，但文藝復興時期的藝術家並沒有超越通過改進來投資修復的想法。17世紀，在世的偉大藝術家相信他們比前輩更優秀，從模仿和跨越時間的競爭中獲得自信。
維歐勒·勒·杜克（Eugène Viollet-le-Duc）想要改善哥特式建築，他的工作既有人贊同也引起了爭議，隨後的討論促使人們重新考慮修復和保護古蹟的行為。約翰·拉斯金、威廉·莫里斯和其他人呼籲採取一種更加尊重的方式，一種保護原始結構並禁止解釋或藝術干預的方式。
羅斯金有點惱人的道德基調成為所有未來修復和修復規範的基礎，最重要的是1964年的威尼斯憲章，它構成了今天建築保護和修復的框架，很難想象當代的修復者或藝術家會藉機從舊作品中創造出新作品，藉機展示自己的才華。
雖然在道德和思想上是一個精確的立場，但對原作的高度尊重，受到真實性和歷史觀唸的保護，使關於舊事物和新事物地位的困境浮出水面。
關於未來、進步和創新的激進思想主導了20世紀。這一時期的建築和規劃將許多偉大的暢想變成了讓人失望的現實。我們的建築環境發生創傷性演變，將城鎮從以人為中心的地方轉變為以交通系統、規劃效率和最近的投資力量的名義將我們邊緣化的地方. 這不僅讓歷史貶值，也刺激了人們對未來主義前景的信心喪失。
今天，我們對未來的懷疑因氣候變化以及對資源和能源有限性的日益了解而更加複雜。緊迫的形勢要求我們面對許多關於過去和未來的問題，因為現在要確定自己文明的遺產，或者更確切地說是存在。
在關於自然環境和生態的討論中，保護是很好理解的。我們必須通過建造的方式重新定義與自然世界以及彼此之間的關係。保護什麼、如何發展和改進、如何共處以及如何使用我們的資源，都取決於對這一秩序和所處位置的理解。
我們現在還必須重新考慮規劃和重建原則，以及支撐這些原則的商業利益和自私本能，我們所繼承的東西不僅是一種歷史記錄，更是建築和自然世界的一種生態。我們要找到工具治理結構，以確保未來的建築環境可以在考慮發展與保護、創新與連續性的明顯衝突壓力的情況下進行規劃。
我們越來越多地質疑與環境危機相關的、不分青紅皂白增長的影響、建築的有害影響以及對現有建築的再利用和改造日益增長的考慮，更全面地了解自然資本和文化遺產，才可以確保子孫後代的生活質量，不喪失基本的社區意識。
/ 你可能錯過的精彩 /
